Нанотехнологии - УрФО

Перейти на основной сайт
ИА ИНВУР Логотип Инновационного портала УрФО
Вы здесь: Главная // Аналитика

Спрос разделили на категории

Добавлено: 2014-01-22, просмотров: 701


При развитии инноваций эксперты советуют идти двумя параллельными путями

Инновация всегда должна определяться рыночным спросом. Может ли Россия сегодня чем-то удивить глобальный мир инноваций? Ответ на этот вопрос искали участники заседания Комитета Ассоциации менеджеров России (АМР) по развитию инновационной экономики.

- Цифры впечатляют, - отметил зампред НП "Совет глав ассоциаций и лидеров инновационного бизнеса" Андрей Лапшов. - "Роснано" получило 130 млрд руб., РФПИ - 62 млрд руб. ежегодно, фонд "Сколково"- 50 млрд руб. на период 2010-2012 гг. и еще 24 млрд руб. на 2013 год, на программу по развитию науки и технологий в 2014 году выделено 153 млрд руб., а на программу по развитию инновационной экономики до 2020 года -133 млрд руб. Это те деньги, которые мы бросили на то, чтобы "пробить лед" и выйти на экономику, которую можно будет назвать инновационной. И сейчас наша задача - посмотреть, удалось ли уже что-либо создать, есть ли реальные достижения, подтверждения тому, что эти деньги и усилия не пропадают даром.

Директор департамента инновационного развития минэкономразвития Артем Шадрин призвал осторожнее относиться к цифрам, тем не менее подчеркнул, что за последние пять лет инновации активно развивались. В частности, колоссальные усилия ведомство направляло и продолжает направлять на решение ключевых проблем - коммерциализацию инноваций и создание спроса на них, в первую очередь со стороны госкомпаний и крупного бизнеса. Директор Cisco Systems по работе с фондом "Сколково" Андрей Зюзин привел в пример американскую модель и рынок венчурного капитала, который возник в США еще в 40-50-х гг. прошлого века. Этот рынок, по словам эксперта, с самого начала хорошо финансировался госструктурами и оборонными предприятиями.

- Казалось бы, если две трети российского фондового рынка - это компании с госучастием, они могли бы размещать заказы для стартапов и говорить, чего им конкретно не хватает, чтобы стартапы это сделали быстрее, дешевле и эффективнее, - отметил Зюзин. - Однако такого ярко выраженного спроса у нас нет. И в основном крупные компании, которые обладают деньгами, предпочитают в Россию вводить спекулятивный капитал и тут же его выводить, покупать на эти деньги не долгоиграющие проекты (рассчитанные на 3-5-7 лет), а акции компаний, на которых можно сегодня быстро заработать и потом продать.

Есть чему поучиться у американцев и с точки зрения коммерциализации инноваций, а также развития науки, считает Андрей Зюзин. Российская наука, по его мнению, сегодня не очень приспособлена для "совместной жизни с инвесторами". У нас нет той привязки, которая существует в Штатах, где студенты создают свои собственные инновационные предприятия прямо в процессе учебы и иногда даже бросают ради этого учебу (как известно, ни Билл Гейтс, ни Марк Цукерберг не имеют оконченного высшего образования, что не помешало им создать инновации, навсегда изменившие мир). Также в западных бизнес-школах преподаватели обязаны иметь опыт создания собственного бизнеса, у нас же такого нет. "У нас существует закон N 217-ФЗ о создании малых инновационных предприятий при вузах, однако это не та реинкарнация, которая в США дала очень серьезное ускорение рынку инноваций. После принятия в 1984 году закона о принадлежности интеллектуальной собственности вузу были созданы сотни стартапов, так как студенты могли использовать объекты интеллектуальной собственности, созданной на базе университетов", - рассказал Зюзин.

Впрочем, очень немногие действительно прорывные вещи были основаны на научных достижениях. Инновация всегда должна идти от потребностей потребителя, то есть определяться рыночным спросом и ничем иным, убежден эксперт РВК Микаэл Горский. Он рассказал, что еще в 50-х годах прошлого века американцы - сначала министерство торговли, потом обороны - провели исследования, как много научных свершений было нужно для тех или иных продуктов, которые либо экспортировались, либо были нужны армии. Первое ведомство получило результат 3%, второе и того меньше - 0,1%. Эксперт обратил внимание, что спрос можно разделить на две категории - потребительский, то есть обычных людей, которым нужны айфоны, и коммерческий. "В области потребспроса огромное количество компаний, в которые интересно инвестировать, сосредоточено в ИТ-секторе. Эти решения можно разработать, не находясь на том рынке, где находится твой покупатель. Все мы знаем, где родилась компания Skype, - в Эстонии. Не самый большой рынок на свете для онлайн-коммуникаций, но это не помешало компании Skype завоевать мир", - отметил Горский.

Если мы отталкиваемся от потребностей потребителя инноваций, глобализация - это единственное, что надо делать, убежден эксперт. Если же говорить о спросе коммерческом, то есть инновациях для бизнеса, то прежде всего необходимо развивать внутренний спрос. "Не надо иметь иллюзий. Никто не купит никакое решение российской компании до тех пор, пока она не расскажет - смотрите, у меня на родине это уже купили компании, которые в этом бизнесе. Если я хочу быть русским "Шлюмберже" (крупнейшая нефтесервисная компания), мне сначала надо это продать "Роснефти", "ЛУКОЙЛу", "Газпрому" или кому бы то ни было еще", - заключил эксперт.

"Российская Бизнес-газета" - Инновации