Нанотехнологии - УрФО

Перейти на основной сайт
ИА ИНВУР Логотип Инновационного портала УрФО
Вы здесь: Главная // Аналитика

Низкий спрос на инновации и слабая поддержка предпосева подрывают эффективность российских технопарков и инкубаторов

Добавлено: 2014-05-14, просмотров: 614


По мере того как все больше и больше возникает в разных уголках России технопарков, IT-парков, бизнес-инкубаторов и прочих весьма дорогостоящих объектов подобной недвижимости, наблюдатели – а в их числе и участники рынка инноваций, и совсем юные стартапы, ищущие возможности в эти объекты попасть резидентами, – все чаще задаются вопросом: а стоит ли государству вбухивать в эти многомиллионные затеи столько сил и средств?


Многоопытные эксперты, участвовавшие в марте этого года в одном крупном мероприятии по поддержке инноваций в Нижнем Новгороде под названием KomTech 2014, подчеркивали, что в некоторых технопарках, даже тех, где уже есть резиденты, по-прежнему мало жизни, потому что вокруг и внутри этих объектов почти не выстроена экосистема, призванная взращивать то, что в мире принято называть духом свободного предпринимательства.

Вполне естественно, что инноваторы и те, кто их поддерживает, хотят знать, способны ли эти масштабные проекты недвижимости выполнить все обещания их инициаторов. РВК и глобальная консалтингово-аудиторская компания Ernst & Young попытались найти исчерпывающие ответы на все вопросы «почему», «когда» и «что», задаваемые движимыми идеями рынка россиянами.

В своем недавнем совместном исследовании партнеры пристально оценили достижения и слабые места нынешних технопарков и инкубаторов в России и постарались предложить собственный рецепт того, что всем этим объектам необходимо сделать, чтобы после всех потраченных средств, постройки зданий и закупки оборудования стать тем, чем их задумывали с самого начала, – опорами новой инновационной экосистемы в регионах.

Для подготовки отчета РВК и EY изучили текущие проблемы и прорывные моменты на примере 17 крупных технопарков и 53 бизнес-инкубаторов, работающих четыре-пять лет, – а это примерно половина всех подобных проектов в стране. Основная доля изученных объектов расположена в ЦФО и ПФО. Около половины из них занимаются проектами в сфере информационных технологий. Приборостроение, био- и нанотехнологии, лазерные технологии являются сферами деятельности 36% опрошенных технопарков и 22% инкубаторов.

Во главу угла в качестве главного показателя эффективности этих объектов исследователи поставили выживаемость резидентов. По данным отчета, есть инкубаторы, демонстрирующие вполне солидные международные уровни в этом плане. Например, в пяти из них более трех четвертей резидентов преодолевали свои «долины смерти» весьма успешно.

РВК и EY постарались выяснить, что же должен делать среднестатистический технопарк или инкубатор, чтобы сравняться по этому показателю с лучшими подобными проектами в США и Западной Европе. Для этого, согласно исследованию, необходимо максимально ужесточить процесс отбора. Статус резидентов должны получать лишь те компании, в которых потенциал к прорыву виден с самого начала. По мнению исследователей, ценным критерием отбора стал бы поиск таких команд, чей опыт максимально соответствует изначальной философии их проектов.

Опыт – это, конечно, хорошо, но ни одна молодая команда не сможет улучшить своему технопарку или инкубатору статистики, если о ней не заботятся, причем достаточно и не разово, пока она пытается поднять свой проект. Речь идет и о наставничестве, и о поддержке в вопросах интеллектуальной собственности, и о многом другом. К сожалению, планомерное, мудрое и терпеливое сопровождение резидентов по всем кочкам и ямам первых их лет в бизнесе не относится к числу универсальных и обязательных черт всех технопарков и инкубаторов в России.

Многочисленные беседы с представителями этих объектов недвижимости дали исследователям ответ на вопрос, почему услуги, считающиеся во всем мире «классикой жанра», во многих отечественных технопарках и инкубаторах столь опасно «опускаются». К числу базовых проблем, грозящих свести на нет саму идею «колыбели стартапов», партнеры в исследовании отнесли некомпетентность тренеров и менторов в этих проектах. В отличие от их коллег в США, например, российские тренеры достаточного опыта в предпринимательской деятельности не имеют и передать своим подопечным все тонкости обо всех «подводных камнях» в бизнесе не способны.

Еще одним минусом является острая нехватка технических экспертов, а это серьезная проблема для резидентов, нуждающихся для целей развития в найме квалифицированного персонала. Даже если такие эксперты и имеются, стоимость их услуг для начинающих предпринимателей запредельна.

Общим «слабым звеном» для большинства российских технопарков и особенно инкубаторов названа нехватка оборудования и должным образом оснащенных помещений. А есть и проблема «наоборот»: оборудование закуплено, но оно используется на считанные проценты.

Последнее зачастую проистекает из слабого или вообще едва заметного спроса на инновационные решения со стороны крупных и средних отечественных компаний. В отдельных случаях причина в почти полном отсутствии взаимодействия между российскими стартапами и международным бизнес-сообществом, когда выхода на внешние рынки у стартапов нет, а значит нет и особой потребности в продолжении НИОКР и развертывании производства на имеющемся оборудовании.

Руководство и сотрудники технопарков и инкубаторов предложили собственные схемы устранения недостатка заинтересованности со стороны промышленности. Они полагают, что «кнутом и пряником», способными подстегнуть спрос на отечественные инновации внутри страны, могли бы стать более частые встречи предпринимателей и их потенциальных клиентов, пристальное отслеживание потребностей промышленных предприятий в тех или иных решениях, на основе которых компании улучшали бы свою конкурентоспособность, а также активная вовлеченность государства, разъясняющего индустриальным грандам все преимущества работы с резидентами технопарков и инкубаторов.

Фундаментальным затруднением, с которым надо что-то делать в самое ближайшее время, является переориентация инвестиционных потоков в стартапы «младенческих» стадий развития. Респонденты предложили варианты и здесь – к примеру, создание при технопарках региональных фондов, распределяющих государственные деньги. Для усиления этой меры предлагаются также введение системы обучения частных инвесторов и кардинальный пересмотр ведущих показателей эффективности объектов. Показатели эти должны базироваться на факторе успешности резидентов, а не на формальных признаках. Причем государственное финансирование должны быть привязано к реализации объектами задач, прописанных в этих показателях, считают участники исследования.

Создание фондов, обучающая работа с инвесторами и улучшение комплекса показателей – для некоторых технопарков это уже реальность, пусть и на стадии начала. И инвесторы проявляют повышенное внимание к проектам ранних стадий – правда, все больше в IT-сфере.

А вот молодые хайтековые команды не из числа «айтишников» испытывают систематические сложности с получением финансирования на стадии посева и особенно предпосева. По мнению «Марчмонта», этот камень преткновения государству в одиночку столкнуть не по силам. В этой области не будет никаких реальных подвижек, пока власти не предложат частным предпринимателям, таким как бизнес-ангелы, и венчурным и частным фондам стимулирующего пакета, который бы схеджировал их риски по активному вхождению в этот процесс.

Но даже наличие такого пакета – еще не гарантия успеха. Потребуются канал, посредством которого местные сообщества предпринимателей узнали бы о новых возможностях, и «мост», который бы свел эти сообщества со стартапами и их потребностями как можно теснее.

Российская высшая школа, где основные рыночные инновации и создаются, может и должна принять на себя роль этих канала и моста. И уже есть неплохой пример того, как это реализуется: госуниверситет Лобачевского в Нижнем Новгороде в прошлом году создал и, похоже, весьма активно развивает свой Центр коммерциализации технологий – подразделение, нацеленное на устранение все еще существующего в стране фундаментального разрыва между вузовскими инновациями и рынком.

Источник: сайт РВК