Нанотехнологии - УрФО

Перейти на основной сайт
ИА ИНВУР Логотип Инновационного портала УрФО
Вы здесь: Главная // Аналитика

Чудодейственный метод получения стволовых клеток оказался следствием ошибки

Добавлено: 2015-09-30, просмотров: 581



Скандал с революционным исследованием японки Харуко Обокаты (Haruko Obokata) стал едва ли не самым громким научным скандалом за последние годы. Учёный заявила, что стволовые клетки можно получать без сложных генетических манипуляций, а всего лишь воздействовав на обычные зрелые клетки кислой средой, физическим давлением или теплом.

Полученный продукт учёные назвали STAP-клетками (клетками со стимулированно приобретённой плюрипотентностью, то есть возможностью становится любой клеткой организма).

Столь чудодейственный эксперимент вызвал массу волнений в научном сообществе: учёные попросту не могли поверить в то, что такое возможно. В качестве доказательства правоты Обокаты мог бы быть использован повторный эксперимент, в ходе которого другими научными группами был бы получен сходный результат. Однако никому из ведущих мировых исследователей так и не удалось получить стволовые клетки из обычных столь простым способом.

Впоследствии исследование недавно было окончательно признано фальсификацией. В ответ на скандал один из авторов статьи о STAP-клетках даже покончил с собой.

Тем не менее, вся эта история по-прежнему была окутана тайной, так как Обоката до последнего продолжала настаивать на том, что её эксперимент действительно привёл к получению стволовых клеток.

Учёные не могли понять, что случилось в лаборатории Института RIKEN такого, что привело к ложному открытию, скандалу и даже трагическим последствиям.

За расследование взялись семь исследовательских групп из четырёх разных стран. Все они попытались повторить эксперимент в точном соответствии с рекомендациями Обокаты.

Всего учёные предприняли 133 попытки, и все они завершились неудачей — STAP-клетки не удалось получить никому.

Однако к определённому пониманию произошедшего пришла команда биохимиков из Гарвардской медицинской школы. Как и было рекомендовано авторами оригинальной статьи, обычные зрелые клетки были запрограммированы таким образом, чтобы при экспрессии гена, отвечающего за плюрипотентность, вся клетка начинала бы флуоресцировать, то есть светиться. Это свечение и стало бы индикатором превращения обычной клетки в стволовую.

Позднее исследователи действительно увидели флуоресценцию в исследуемых клетках, но более глубокий анализ показал, что непосредственного превращения обычной клетки в стволовую не произошло.

Дело в том, поясняют учёные, что

свечение в данном случае является следствием феномена под названием аутофлуоресценция, при котором клетки самостоятельно излучают свет.

Шесть других групп, принимавших участие в расследовании, также наблюдали свечение клеток, но не зарегистрировали никаких признаков их перехода к плюрипотентности.

Более того, личное расследование сотрудников института RIKEN показало, что

культура клеток, с которой работала Обоката, была «загрязнена» сторонними клетками, находившимися в то же время в лаборатории. Дело в том, что описание полученных STAP-клеток демонстрирует их полную генетическую идентичность с эмбриональными клетками, которые в то же время находились неподалёку в лаборатории.

Именно вследствие этой путаницы с разными клетками учёным получилось завершить проверку на эмбрионах мышей: вместо несуществующих STAP-клеток зародышам ввели обычные эмбриональные стволовые клетки, которые и дали нужный эффект. Согласно итоговой статье, опубликованной в журнале Nature, теория с «загрязнением» объясняет тот факт, что STAP-клетки способны формировать плаценту, в отличие от эмбриональных стволовых клеток.

Новейшие анализы показывают, что трофобластовые стволовые клетки — клетки, которые формируют плаценту в развивающемся эмбрионе — в смеси с эмбриональными стволовыми клетками действительно могут производить плаценту.

В целом, учёные пришли к выводу, что

весь скандал и фальсификация являются скорее не следствием намеренного обмана, а результатом неосторожности и неопытности ведущего автора исследования. Подобные ошибки часто случаются в биологических лабораториях, но их необходимо учитывать, чтобы получать чистые научные данные.

Источник:

 vesti.ru