Нанотехнологии - УрФО

Перейти на основной сайт
ИА ИНВУР Логотип Инновационного портала УрФО
Вы здесь: Главная // Аналитика

Вода живая и мертвая

Добавлено: 2011-04-13, просмотров: 1151


Нужно ли нам знать правду о том, что мы едим и пьем, а также чем дышим?

"Российская газета"
 Фото: Васенин Виктор
Фото: Васенин Виктор

Екатерина Рождественская, фотохудожник:

- К выбору того, что есть и пить, я отношусь очень серьезно. Это потому, что у меня не очень хорошая наследственность в плане язвы. Но я думаю, что, наверное, нам не нужно знать всю правду о еде. Потому что понимаю, что иначе жить просто не захочется. Единственный выход: бросить все, переехать в деревню, сажать картошку, морковку, выращивать бычков, завести кур, рыбу ловить и так далее. То есть перейти на натуральное ведение хозяйства.

Если послушать телеведущих, натуральный обмен будет скоро заменой современному рынку, о котором мы говорим последние двадцать лет. Причем лучше всего, чтобы этим делом занималась вся семья: такой семейный подряд. Но тогда те, кто производит другую продукцию, будут в проигрыше, ведь они не будут уверены, что с ними обменяются лучшей экологически чистой картошкой.

Но и натуральное хозяйство не поможет. Телевидение тут же придумает передачи, в которых расскажет, о том, каким ужасным воздухом мы дышим и на какой вредной для выращивания овощей земле живем.

Законов психологии никто не отменял. Внушить можно все, что угодно. Но человеку все равно нужен минимальный набор продуктов, чтобы выжить. А зная, из чего печется современнный хлеб, какие там попадаются мышиные хвостики или толченые тараканы, мы попросту умрем с голоду.

Не думаю, что правда о еде - очень необходимые знания. Сейчас и так слишком наэлектризованная обстановка в мире, чтобы людей подводить к какой-то черте.

Это уже такой уровень информации, который психологически убивает всех. Не думаю, что высшее чиновничество ест то же, что и мы с вами, но воздухом-то оно дышит с нами одним и тем же. И вряд ли кому-то выгодно, чтобы народ стал выходить на улицу и жестко требовать чистого воздуха и экологически безопасных продуктов. Мне кажется, что такой навязчивый акцент на еде - это отвлечение от чего-то более важного.

Не истолковывайте мои слова таким образом, что я за то, чтобы людей кормили непотребным. Все заслуживают свежей, вкусной и полезной пищи. Но не нужно сгущать краски, упиваться скандалами. И что предалагают делать правдолюбцы тем бабушкам и дедушкам, которые отовариваются в дешевых магазинах?

Корзина продуктов, которую наши малоимущие могут себе позволить, и так минимальна. Они пойдут покупать себе молоко или масло в гастрономы хай-класса? К слову, и там вы не застрахованы от пресловутых "хвостиков". Все наши продукты - с одного "поля". Справедливо ли сообщать эту вашу правду, когда у человека просто нет выбора? А ведь именно старики смотрят такого рода передачи, записывают все требования к продуктам для памяти, идут с записной книжкой в свои любимые экономмагазины и подолгу толпятся у прилавков, напуганные до смерти.

На меня очень действует реклама, но в противоположном векторе. Если что-то слишком навязчиво рекламируется, покупать это нельзя. Так и детей учу. Расчитывать можно только на свою интуицию, вкус и глаза.

да

Виктор Тутельян, директор Института питания РАМН:

- Мы очень мало знаем о здоровой еде и и вообще о здоровом образе жизни, и на этом фоне легко возникают разные мракобесия: то апробация каких-то там чудес, то, наоборот, запугивания людей опасной едой. Я считаю. что на ТВ, в газетах, журналах приоритет должен отдаваться грамотным и взвешенным статьям о питании.

Но та правда о еде, которую нам показывают в шокирующих фильмах-страшилках, сделанных по следам якобы документальных расследований, это вовсе никакая не правда. И я думаю, что она наносит страшный вред.

Откройте любую американскую газету и уж раз в неделю вы обязательно встретите там тему здорового питания с непременным упоминанием последних достижений науки. Это повышает веру в науку, в государство, в свою защищенность. А фильмы-страшилки о еде создают как раз атмосферу незащищенности!

Определять, здорова или не здорова та или иная еда, должны эксперты, а знать, что это именно вот так, а не иначе, должен каждый. К разговору о здоровой и нездоровой еде эксперты у нас сегодня вроде бы привлекаются достаточно часто, но знали бы вы, как искажают нашу прямую речь, как стараются из наших слов создать сенсацию, столкнуть профессионалов лбами, ну и - не хочется говорить, но надо - нередко стараются просто выставить специалиста дураком.

Экспертами в разговорах о здоровой еде могут быть все 300 сотрудников нашего Института питания, многие врачи, специалисты Роспотребнадзора, все мы владеем информацией о безопасности еды, многие из нас формируют нормативную, методическую, законодательную базу для этого и абсолютно компетентны.

Хочу обратить внимание на то, что сегодня мы наблюдаем бум кулинарной журналистики на ТВ и в журналах. Но как же "далеки от народа" все эти кулинарные рецепты телезвезд!

Такие передачи уместны, может быть, раз в месяц и должны быть посвящены праздничному столу, там разговор об изысках кстати. А постоянно расказывать о лобстерах и фуагра при нашем уровне экономического развития и обеспеченности в семьях, когда и "средний класс" не может себе позволить воплотить эти рецепты в жизнь, это просто какой-то кулинарный гламур.

Я бы разделил разговоры о еде, и большую их часть посвятил простой здоровой повседневной пище. (Нам всем не стоит забывать, что можно быть богатым и больным, а можно - умеренно бедным и здоровым.)

А в регулярные и планомерные разговоры с экспертами о простой и здоровой еде иногда можно впрыскивать диковинные рецепты под рубрикой "воскресный ужин".

Тогда уместно и появление телезвезды на кухне.

Чтобы вернуть к разговорам о здоровой еде людей науки, нужно сделать эти разговоры "системными". Люди должны знать законы питания и соблюдать их, мы должны научить их правильно формировать свой пищевой рацион.