Нанотехнологии - УрФО

Перейти на основной сайт
ИА ИНВУР Логотип Инновационного портала УрФО
Вы здесь: Главная // Аналитика

В "банановой" юрисдикции

Добавлено: 2011-09-16, просмотров: 988


Поправки в Гражданский кодекс попросят представиться бенефициаров офшорных компаний

Александр Ермоленко, руководитель корпоративной практики "ФБК-Право", к.ю.н.
"Российская Бизнес-газета" - Новое законодательство

Проект новой редакции ст. 51 п. 9 ГК РФ содержит нормы, обязывающие офшорные компании раскрывать информацию о выгодоприобретателях. На самом деле пришло время всерьез подумать об офшорах, которые используют три четверти крупных и средних российских компаний. Но чем больше вникаешь в суть предлагаемых нововведений, тем больше возникает сомнений.

Прежде всего неочевидна необходимость именно такого регулирования. Ценность офшоров для предпринимателя заключается не только в налоговой экономии, но и в том, что классический персонаж называл "полная тайна вкладов". И прибегают к этому бизнесмены не всегда из жадности. Первопричина появления офшорных надстроек - в несовершенстве экономики, малопригодном для хозяйственной жизни инвестиционном климате. Главные "мотиваторы" - простота совершения сделок и опасение за сохранность активов. Очевидно, что борьба с офшорами путем их запрета или иного давления вряд ли приведет к желаемому результату.

Теперь о деталях. Норма ст. 51 п. 9 ГК РФ в предлагаемой редакции звучит крайне туманно, и совершенно неясно, как она будет работать. Например, непонятно, затрагивает ли это положение российские дочерние общества офшорных компаний. Как применять новое положение, если выстроена цепочка офшоров? Информацию об участниках и выгодоприобретателях предписывается "задепонировать", но такого термина в корпоративных законах нет: поэтому неясно, заявительный это будет порядок или разрешительный, речь о регистрации офшора на территории РФ по аналогии с регистрацией юрлиц, или дело ограничится сообщением информации для налоговых целей? И наконец, что такое в данном случае "информация", какая именно и кто такие "выгодоприобретатели". Про ответственность за нарушения законодатель опять же туманно намекает, угрожая "риском последствий", не говоря ничего конкретного.

Ясно, что все это невозможно описать в ГК РФ, тем более в одной статье - и не нужно, - но есть ли у авторов проекта четкое понимание, как это будет работать?

При усилении контроля без улучшения инвестклимата бизнес станет думать, как обойти новый закон, а не о том, как его соблюсти. Государство же в свою очередь станет думать, как сделать так, чтобы не обошли!

С другой стороны, не следует умалять значения сомнительных наклонностей предпринимателей, нездоровую тягу к налоговой экономии и теневым операциям. Не говоря уже о выводе добытого преступным путем или, наоборот, финансировании преступной деятельности. Контроль в разумных формах - а главное, в разумных пределах - естественно, должен осуществляться государством, поскольку ситуация, когда практически любой российский бизнес ветвями (или корнями) уходит в банановые юрисдикции, не является нормальной. Но до офшора трудно дотянуться, с ним тяжело или невозможно судиться, за пределами России очень трудно, долго и дорого или вовсе невозможно исполнять судебные решения. Зарубежные компании со спецрежимами используются и в банальных, а иногда и в гениальных хищениях. Расследование такого рода преступлений до предела осложнено. И с этим нужно что-то делать.

Борьба с офшорами предполагает методичную нескоропалительную работу, в том числе на дипломатическом уровне. Насколько готовы к ней наши нынешние власти? Ведь у российских ведомств нет единодушия даже по очевидным, базовым вопросам. Но главное, государство по-прежнему простодушно полагает, что будет лучше, если сначала побольше запретить, а потом уже улучшать инвестиционный и деловой климат, не желая понимать, что одни голые запреты, не подкрепленные ничем, только ухудшают его.