Нанотехнологии - УрФО

Перейти на основной сайт
ИА ИНВУР Логотип Инновационного портала УрФО
Вы здесь: Главная // Аналитика

Градус воздействия

Добавлено: 2012-08-11, просмотров: 1035


Производители и продавцы пива работают в новых условиях


  
В Воронеже состоялась встреча за "круглым столом", посвященная вступлению в силу отдельных положений Федерального закона № 218, регулирующих оборот алкогольной продукции. Чиновники, пивовары и представители малого торгового бизнеса обсудили законодательные механизмы и попытались найти ответ на вопрос - что ожидает производителей и владельцев небольших торговых точек, для которых, согласно законодательству, введены жесткие ограничения на торговлю пивом.

Участники "круглого стола": Наталья Вдовченко, заместитель начальника отдела торговли, общественного питания и защиты прав потребителей управления по развитию предпринимательства и потребительского рынка администрации Воронежа; Александр Гелеш, заместитель гендиректора ООО "Объединенные пивовары"; Татьяна Гончарова, председатель правления ВООО "Объединение предпринимателей"; Сергей Демченко, директор филиала компании "Балтика" - "Балтика-Воронеж"; Ольга Макунина, руководитель контрольно-аналитического отдела департамента по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области; Виталий Попов, заместитель руководителя воронежского УФАС; Татьяна Ртищева, председатель совета общероссийского координационного центра объединения предпринимателей (Липецк); Станислав Рывкин, глава адвокатской конторы "Рывкин и партнеры"; Дмитрий Тарасевич, гендиректор частной пивоварни "Артель".

Спустя месяц после вступления в силу новых законодательных норм можно говорить о некоторых тенденциях, возникших в новых условиях. В силу объективных причин появились сложности у тех представителей малого бизнеса, которые занимаются реализацией слабоалкогольной продукции. Какова ситуация на сегодняшний день?

Татьяна Гончарова: Безусловно, вступившие в силу ограничения не в лучшую сторону скажутся - и уже сказались - на малом бизнесе, занятом в торговле. По приблизительным подсчетам, с 1 июля выручка в принадлежащих мне торговых точках упала в среднем на одну шестую. Важно понимать, что речь тут надо вести не только о пиве, но и о сокращении ассортимента в целом. Сухарики, чипсы, рыба в упаковке, орешки - все эти товары неизбежно исчезнут из киосков. Какой смысл потребителю идти к нам в торговую точку за пакетом чипсов, если он может купить его в супермаркете вместе с тем же пивом, которого у нас нет? Никто не оспаривает необходимость борьбы с алкоголизацией населения, но ведь к проблеме надо подходить, учитывая в том числе интересы малого бизнеса! Что нас ожидает? Сегодня мы можем торговать продукцией с содержанием алкоголя не выше пяти градусов. С 1 января будущего года будем лишены и такой возможности. Что делать? Покупать лицензию на торговлю, переоборудовать торговые точки в соответствии с требованиями? Малый бизнес таких затрат не потянет. Придется как-то перестраивать свою работу. Но "перестроиться" смогут далеко не все.

Татьяна Ртищева: Напомню, что в соответствии со статьей 16-й Федерального закона региональные нормативные правовые акты должны разрабатываться в субъектах Федерации - причем только после того, как на федеральном уровне будет принят порядок их создания. Границы земельных участков, где возможно запрещение торговли алкогольной продукцией, должны определять органы местного самоуправления. В нашей, Липецкой области "побежали впереди паровоза" - не дожидаясь ни разработки порядка, ни установления границ. Пример - постановление № 156, принятое региональной администрацией, которое в результате признано прокуратурой незаконным. В нем как раз содержались "запретительные меры", не соответствующие нормам федерального законодательства. Однако после недовольства, выраженного представителями липецкого бизнес-сообщества, было принято новое. И если в предыдущем постановлении ущемлялись права всех субъектов торговли независимо от формата, то к принятию нового администрация Липецкой области отнеслась по принципу "индивидуального подхода" - преимущественное право получили крупные предприятия общественного питания и сетевой сектор торговли. Региональные власти услышали представителей крупного бизнеса, а о правах малого предпочли попросту забыть. Мне известно, что подобные правовые казусы имеют место и в других регионах.

Виталий Попов: Принцип "индивидуального подхода" в данном случае, безусловно, становится поводом для разбирательства антимонопольных органов. Замечу, что органы ФАС правомочны действовать по конкретным фактам и "адресам" предполагаемых нарушителей законодательства.

Татьяна Ртищева: Мы уже обратились в УФАС по Липецкой области.

В Воронежской области собираются принять подобные нормативные акты?

Ольга Макунина: Насколько мне известно, ничего подобного у нас не планируется. В регионе действовало постановление, запрещающее продажу алкоголя свыше 15 градусов в ночное время, но с введением федерального закона оно утратило силу, поскольку это ограничение отныне действует на территории всей России.

А что скажут на этот счет производители?

Александр Гелеш: По данным Всероссийского НИИ потребительского рынка, сегодня в России действует около трехсот пивоваренных заводов. Зачастую это градообразующие предприятия. Кстати, по уровню технологического оснащения и производственной культуры нашу отрасль можно отнести к флагманам отечественной экономики. Ограничения неизбежно скажутся и на них: будут сворачиваться производства, сокращаться рабочие места, а о новых проектах придется забыть. Необходимо учитывать и тот факт, что на одного работника пивной отрасли приходится девять человек, занятых в других сферах экономики. Например, в агропромышленном комплексе: есть целые хозяйства, специализирующиеся на выращивании ячменя, солода… Они тоже столкнутся с проблемой сбыта продукции, многие отлаженные механизмы экономического взаимодействия в таких условиях перестанут функционировать.

На одного работника пивной отрасли приходится девять человек, занятых в других сферах экономики

Сергей Демченко: Для нас важны все партнеры - и крупные сети, и малый бизнес. Для нормальной конкурентной среды важно, чтобы и те, и другие чувствовали себя в равных условиях. Любой перекос на пользу бизнесу не пойдет.

Никто не спорит, что государственная концепция, направленная на оздоровление общества и прекращение алкоголизации населения, необходима и своевременна. Но какими способами надо решать эту проблему? С 2007-го года потребление пива в России неуклонно снижается. При этом мы говорим о тревожных тенденциях: алкоголезависимых граждан меньше не становится. Возникает вопрос: может, виной этому совсем не пиво, а совершенно иной алкоголь? Наверное, дело во многом и в социальных причинах, в воспитании и отсутствии культуры. В том числе - культуры пития.

Дмитрий Тарасевич: Хотел бы обратить внимание на такой момент. Напитки брожения, к коим относятся пиво и вино, с точки зрения технологий нельзя приравнять к так называемым ректификатам и дистиллятам - проще говоря, к крепким напиткам. И воздействие на организм тут совершенно иное. В законодательной практике западных стран для регулирования оборота продуктов брожения и ректификатов разработаны различные механизмы. Подчеркну: мы - социально ответственная отрасль и никоим образом не желаем повышения алкоголизации населения. Здесь вопрос: на кого мы, члены общества, хотим повлиять? Думается, акцент надо делать на том, чтобы оградить от потребления пива подрастающее поколение, молодежь. Не будем лукавить: у людей среднего возраста и выше стиль потребления сформирован, и меняют его единицы. Поэтому, на мой взгляд, следует ужесточать законодательство в отношении тех лиц, кто непосредственно предлагает пиво детям и подросткам. В применении исключительно ограничительных мер особого смысла не вижу.

То есть - должны взяться за дело контролирующие органы и правоохранители?

Наталья Вдовченко: Между прочим, наиболее эффективно этот самый контроль можно осуществлять как раз в крупных сетевых магазинах, а не в отдельно взятых киосках. Практика показывает, что там и культура обслуживания выше, и текучесть кадров меньше.

Татьяна Гончарова: Позволю с вами не согласиться: дело не в сетях или киосках как таковых, а в конкретных условиях, которые предлагает собственник, в его ответственности за свое дело.

Ольга Макунина: Контроль, безусловно, ужесточать надо - и это вопрос к правоохранительным органам, мы выполняем иные функции. Что же касается закона, то надо понимать: существует государственная программа, согласно которой уровень потребления алкоголя в стране должен снизиться. О том, что сегодня ситуация в этой сфере далека от благополучной, знают все. И 218-й закон так или иначе работает в русле этой программы. Такова данность. И в этих условиях придется работать - хотелось бы вам этого или не хотелось.

Станислав Рывкин: Ограничительные меры имеют право на существование. Вопрос - в их эффективности. Юристы говорят: цель, которую ставит перед собой закон, достигается не ужесточением, а неотвратимостью исполнения. Если ничего не делать в плане воспитания культуры (в том числе культуры пития, как уже здесь говорилось), если правоохранители будут "недорабатывать" в рамках своих полномочий - то ни запретами, ни ограничениями делу не поможешь.